Auteur: Angela Stolk
Een Maserati die volgens de verkoper in ‘topstaat’ verkeerde, maar waarvan twee maanden later de remschijf op de snelweg explodeert. Slaagt een beroep op bedrog of dwaling? Hierover spreekt de rechtbank Gelderland zich uit op 8 februari 2023.
Relevante feiten
Koper en verkoper sluiten op 3 maart 2022 een koopovereenkomst voor een Maserati Granturismo MC stradale voor €78.000. Op 5 mei 2022 is de Maserati opgehaald door de koper. Op 23 juni 2022 explodeert de keramische remschijf van de Maserati op de snelweg. Koper laat vervolgens een expertisebedrijf naar de auto laten kijken. Die concludeert dat sprake is van roest en dat er scheuren in de remschijven zijn. Dit is ontstaan in een proces van maanden tot jaren, en duidt op een zeer matige tot slecht staat van de auto.
De koper vernietigt op 19 augustus 2022 de koopovereenkomst op grond van bedrog, althans dwaling. De koper stelt dat hij de overeenkomst niet zou hebben gesloten als hij op de hoogte was van de staat van de Maserati. Ook stelt de koper dat de Maserati niet voldoet aan de redelijke verwachtingen die hij mocht hebben op basis van de mededelingen door de verkoper.
De verkoper gaat niet mee in de ontbinding van de koopovereenkomst en weigert de koopprijs terug te betalen. De koper wendt zich daarom tot de rechter en eist, kort gezegd, dat de koopovereenkomst wordt vernietigd, dan wel ontbonden, en dat verkoper een bedrag van €78.539,03 aan hem terugbetaalt. De koper baseert zijn eis op bedrog en op (wederzijdse) dwaling.
Oordeel rechter
De rechter oordeelt dat het gaat om een koopovereenkomst tussen twee particulieren. Dit betekent dat het consumentenrecht niet van toepassing is. De koper wordt daardoor dus niet beschermd.
Volgens de rechter staat onvoldoende vast dat de verkoper opzettelijk onjuiste mededelingen heeft gedaan. De verkoper zou gezegd hebben dat de auto in ‘topstaat’ verkeerde, maar de koper kan dat niet hard maken en de verkoper weerspreekt dat. Bedrog en dwaling zijn dus niet aangetoond.
De rechter oordeelt verder dat er wel sprake is van wederzijdse dwaling, omdat beiden niet wisten dat de Maserati zich niet in een al te beste staat bevond. Maar dat baat de koper niet. De verkoper heeft aan koper alles gemeld wat deze zelf wist, en daarmee voldaan aan zijn mededelingsplicht. Onder meer had de koper gezegd dat de auto in 2021 door hem was geïmporteerd, en dat hij over de geschiedenis van de auto voor de datum van import niets wist. De koper had vervolgens nadere vragen moeten stellen om zo inhoud te geven aan zijn onderzoeksplicht. Doordat hij dit naliet, blijft de koopovereenkomst in stand. Om dezelfde reden strandt ook een beroep op non-conformiteit.
De uitspraak laat zich inmiddels raden. De rechter wijst de vorderingen van de koper af. Wel wordt deze veroordeeld in de proceskosten. Die zijn niet gering: €3.667,-.
Slot
Heeft u vragen naar aanleiding van deze blog? Neem dan contact op door te bellen naar 0180 – 47 26 75. Of stuur een e-mail naar info@groenenboomadvocaat.nl Wij helpen u graag!
De uitspraak vindt u hier